核能投资机遇与风险

英国正在努力解决一个问题，即在价格难以上涨的情况下，邀请私营部门投资新的核能。其解决方案降低了成本，但将风险转移给了消费者。

1、吸引私人资本

为新核项目融资的风险是政府和私营部门长期面临的问题(图源：Phil Silverman)

英国财政大臣杰里米·亨特(Jeremy Hunt)最近证实，英国将以6.79亿英镑的投资支持拟建的塞兹韦尔(Sizewell)C项目核电站。

资金最初由时任首相鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)宣布。

这是新核电站投资巨大的标志，英国计划看到一座新核电站在本届议会(即2024年底之前)达成最终投资决定(FID)，两位新首相(特雷莎·梅和里希·苏纳克)在下一届议会(2029年之前)前达成了FID，已宣布对塞兹韦尔C项目的审查。

杰里米·亨特重申了该项目和资金，并表示：“我们7亿英镑的投资是30多年来国家对核项目的首次支持，是我们实现能源独立之旅中最大的一步。”

投资者可能更感兴趣的是，英国政府决定与共同投资者法国电力公司(EDF)共同持有塞兹韦尔C项目50%的股份。

但这两人都不打算长期持有这些大股份。一旦该项目(目前已获得规划许可)达到FID，双方都希望它能吸引新的投资者，这样英国和EDF就能将其持股比例降至20%左右。

希望该项目能够吸引私人资本，因为投资者将对英国和EDF继续参与该项目产生信心，同时也因为该项目将采用不同的融资模式。

塞兹韦尔C项目(图源：EDF Energy)

希望塞兹韦尔C项目看起来不像一家国有工厂(资金来自政府)，它(实际上是纳税人)承担着成本和进度超支的风险。

相反，政府希望它将类似于其他类型的发电厂开发周期，在该周期中，随着项目从开发、许可和“准备就绪”，到建设和运营，不同的投资者购买和处置股权。

随着每一步发展，项目的价值都在上升，而风险却在下降，因此最终它成为养老基金等团体的投资对象，这些团体将接受低回报，以换取长期稳定，而早期投资者将获取利润，再投资于回报更高的其他项目。

该项目的200亿英镑(以2015年的资金计算)，对任何一家银行或其他投资者来说，甚至60%的资金都太大了，而这些投资者更可能以10亿英镑的规模加入。

英国希望，FID后(目标是2024年底)该项目将吸引足够多的投资者，使他们能够在所需的初始投资回报率上展开竞争。

未来，允许的回报水平将由英国能源监管机构Ofgem制定。

2、转向RAB模型

然而，目前与政府共同投资还不足以使塞兹韦尔C项目成为一项有吸引力的投资。

英国政府认为，关键在于监管资产基础模型(RAB)。

商业、能源和国际战略部(BEIS)阐述了其对RAB的看法，并在2021的影响评估中将其与其他融资模型进行了比较，因为RAB需要主要立法(现已通过)。

将RAB与依赖现有融资模式(如差价合约(CfD))进行比较时，BEIS表示，它“认为市场上很少有(如果有的话)战略投资者愿意使用CfD机制为新核电站融资。”

事实上，BEIS还认为RAB自己“无法实现以较低成本交付新项目的目标”。

它增加了新的资助退役计划(FDP)立法和新的特别行政制度。

什么是监管资产基础模型?

它旨在解决核能最大的问题：巨大的资本成本和投资与发电后开始获得回报之间的长期差距(长达15年)。

英国的RAB方法旨在解决这一问题。

它与美国的模式有共同之处，即将核能添加到公用事业的“费率基础”中，但英国的模式将在特殊目的载体(SPV)中限制项目活动。

SPV被授予在规定期限内拥有和运营项目的许可证。允许收回建设和运营成本，并在许可证有效期内对资产进行“允许回报”。

这里的关键问题是，受监管的公司被允许在项目开始时立即开始向客户收费，并且可以在整个施工阶段继续这样做。

利用塞兹韦尔C项目的这种方法的模型是泰晤士潮汐隧道(TTT)，目前正在建设中，到项目全面运营时，客户将为此支付超过十年的费用。

优势可能非常大。

公司无需支付整个项目施工期间的利息费用。

此外，投资者承担的金融风险较小，因此他们也将以较低的利率进行投资。

对于融资成本占项目成本大部分的项目，其影响是巨大的：支持者表示，与传统融资模式相比，TTT的消费者每年的成本减少了一半以上。

客户或纳税者的缺点是他们最终承担了大部分风险，无论是延迟、成本增加还是完全取消。

这使得英国的RAB在政治上更加困难。

3、CfD模型

时任BEIS副主任(核融资)的汉娜·布朗温(Hannah Bronwin)在RAB被提议时表示，该方案符合政府对财政责任的要求，因为该项目将“从国家资产负债表中剥离”。它可以降低资本成本，并提供“复杂而灵活的风险分配方法”。

增加投资者池也很重要，影响评估(Impact Assessment)称，“鉴于有足够资本投资此类项目的机构数量有限，金融市场的限制意味着这些风险可能会在少数投资者中扩散。

“如果没有RAB”，因为每个投资者都将承担巨大风险，因此仍需要高风险溢价来激励投资。”

在不同融资模式的能源部门，并不缺乏经验。有些人有有益的教训。

英国的差价合约(CfD)模型是为了降低投资者的风险而开发的，它为投资者提供了单位电价的确定性。

这降低了回报低于预期的风险，进而降低了新发电能力的融资成本。

这有助于激励按期交付——然而，这也会导致较长或不太确定按时交付的项目的融资成本增加。

它已被广泛用于资助可再生能源，包括大型海上风电场，并被用于资助欣克利角(Hinkley Point)C项目。

但根据CfD模型，投资者仍需为成本超支买单，并将其计入投资所需的电价。

在项目获得财务批准之前，所有这些风险都必须考虑到开发商要求的电价。

风力和太阳能项目的负担较轻，因为它们可以相对快速地建造，而且项目可以分阶段建造。

因此，项目的一部分收入很早就开始了，而施工经验可以在早期阶段吸取，因此后期的交付风险较低。

4、核能的机遇

核能没有这个机会。

预先设定的价格看起来非常不同。一旦工厂开始运行，开发商在施工之前和施工期间接受的风险就会被遗忘。

例如，20世纪90年代达成协议的一批独立发电项目(IPPs)中，财团竞标建设发电站的权利，并根据名为“建设、拥有、运营”(BOO)或“建设、运营、转让”(BOT)的合同出售发电厂，在这一合同中，发电厂在一段时间后，通常为20年或25年后归还给现有公司。

这对投资者来说是一种风险，而且是政治性的：例如，马来西亚在五个独立发电厂投入运营后，就大幅削减了它们的合同出口关税。

有时情况正好相反：2012年，欣克利角C项目的价格定为92.50英镑(此后随着通货膨胀而上涨)。

近十年来，这对消费者来说一直是一笔糟糕的交易，因为离岸风电场的CfD执行价格从远远超过100英镑/MWh降至37英镑/MWh。

然而，目前，能源危机和不断飙升的电价使欣克利角C项目的价格看起来很有吸引力，而海上风电协议的低价格意味着涡轮机制造商正在亏损，行业面临压力。

在RAB模式下，核电站一旦运营，仍将面临价格和容量风险，因为其电力将不得不被出售到一个不稳定的市场，在这个市场上，廉价的可再生能源可以将核能从优优顺序中挤出，价格有时会降至零(与TTT形成对比，TTT的客户泰晤士水务公司别无选择，只能使用该服务，没有其他供应商)。

尽管这可能会降低成本，但消费者拥护者对RAB模式非常谨慎。

工党能源部长、长期观察该行业的艾伦·怀特黑德(Alan Whitehead)表示，之前曾抱怨RAB模型“在你知道某个工厂何时投产之前，就有效地给消费者带来了成本。如果过程中出现任何延误，消费者只需继续支付……这将把大量风险直接转移到客户身上，如果你在时间上遇到严重问题，客户最终可能会白白付出代价。”

他指的是美国的消费者，他们在核项目取消后几十年来一直在支付费用。

它会像预期的那样吸引投资者吗?

2018年6月，基金管理公司Dalmore Capital的Alistair Ray在英国《金融时报》的一篇文章中说，他喜欢RAB模式。“项目的实际成本反映在资本基础上，这在任何复杂的绿地项目中都很重要。”

Dalmore Capital是一个私人投资者财团的一部分，该财团支持Tithi使用新核能模型的说法：“核能不需要完全无风险才有利益” 。

RAB模型可能不会看到投资者争相在FID为塞兹韦尔C项目提供资金而供过于求;但至少它为讨论打开了大门。