荷兰经济和气候部委托进行的一项研究称，原子能与风能或太阳能一样便宜，是该国最安全的发电方式。为此，荷兰政府计划就建设新核电站展开磋商。
提交给荷兰政府的这份报告，来自于核能咨询公司安可(Enco)。经济和气候部长埃里克·威斯(Erik Wiebes)在给议会下院的一封信中表示，海牙内阁将致力于议会批准的一项动议，以调查需要何种公共支持，以及在哪些地区有兴趣建设新的核电站。
“研究人员认为，如果以同样的方式计入系统成本，核能不会比风能和太阳能更昂贵。他们认为太阳能和风能的系统成本在这些技术的成本中没有得到足够的重视，”威斯在给议会的信中说到。
比太阳能和风能更安全？
更令人惊讶的是，该报告还声称核能实际上是最安全的发电方式。
比太阳能和风能更安全。安全投资不是这个行业的问题。“投资期限是60到80年，”威斯引用援引报告进行叙述。
荷兰经济部的一名新闻官员告诉Recharge，部长指的是这份报告，而不是阐述他自己或政府的观点，同时他也承认，威斯认为核能是降低该国能源结构中碳强度的一种选择。
Enco报告称，“随着安全要求的提高，核电行业是当今人类已知的最安全的发电方式。”该报告引用了瑞士保罗·舍勒研究所的发现，接着说，即使考虑到事故发生和放射性释放，如果以每年每太瓦小时的死亡人数来衡量，对人口的影响也比任何其他能源低得多。
根据该研究所的数据，核电每年造成的死亡不到0.01人/太瓦时，相比之下，太阳能造成的死亡为0.245人，海上风力造成的死亡为8.5人，煤炭造成的死亡为120人，但没有给出平均伤亡的时间框架。
然而，与安可一样，保罗·舍勒研究所与核工业也有联系，根据塔格桑泽格和其他瑞士报纸的报道，截至2016年，该研究所在瑞士政府的一个秘密储存设施中储存了20公斤武器级钚，然后被运往美国。
瑞士政府后来表示，这种材料不是武器级的。据报道，瑞士直到20世纪80年代末才考虑发展自己的核武器。
Enco的报告还称，只有几十人死于1986年切尔诺贝利事故，另有“数百人死于癌症”，并表示，2011年福岛核事故可能会导致几十种致命癌症。
世界卫生组织在2005年表示，由于切尔诺贝利灾难，最终可能会有多达4000人死于辐射。然而，国际防止核战争医生组织(IPPnw)2016年的一份报告将数十万人的死亡与事故联系起来，并表示数百万人遭受长期健康后果。
小型核反应堆？
关于成本的陈述与最近建造新核电站的所有经验相矛盾，例如在法国或芬兰，这些新核电站的成本是最初估计的许多倍，只是在拖延了十年之后才完成。
然而，威斯表示，荷兰拥有一座或多座核电站的竞争性核能的先决条件是，荷兰加入其他国家现有的核扩建计划，以利用连续生产的优势。
根据Enco的报告，小型核反应堆(SMRs)可能成为大型工厂的替代方案，因为工厂的连续生产和较短的建设时间加上模块化设计将使融资更加容易，并降低建设风险。然而，顾问们承认，中小型企业还没有达到世界上任何地方的商业阶段。
尚不清楚Enco是否可以被认为是公正的，因为该公司是由国际原子能机构(IAEA)的前专家创建的，该机构的目标是促进核能的和平利用。
博尔塞尔核电站
荷兰目前只有一座485兆瓦的小型核电站在运行，不要与同名的海上风力项目混淆。早期的退役计划被搁置，政府在2006年决定Borssele将一直运营到2033年。
据荷兰媒体报道，调查新核电站的商业案例有赖于来自VVD的执政自由派(总理马克·吕特的政党)和基督教民主党的支持，但这两个政党还表示，任何新电站的建设都应该像风力和太阳能农场一样，没有政府补贴。
荷兰的所有邻国都有运行中的核电站，但德国将在2022年底前逐步淘汰，比利时将在2025年前淘汰。
法国计划减少对核能的依赖，而英国正在建造新的核电站，但价格远高于海上风力发电。英国最著名的例子是英格兰西南部有争议的欣克利角C项目，其不断膨胀的成本和与英国政府达成的35年92.50/兆瓦时(按2012年价格计算，116/兆瓦时)的电力协议，通常与离岸风力发电公司目前出售的与核电规模相当的数十亿瓦项目的约40/兆瓦时的电力进行比较。
这些国家都没有安全储存高放射性废物的深层地质储藏，也没有将核废料储存的长期成本计入电价。根据德国辐射防护办公室的说法，高放射性废物需要安全储存一百万年。
瑞典公用事业公司Vattenfall在瑞典运营着两座核电站(预计将被淘汰)，并正在荷兰建设无补贴的海上风电场。该公司表示，新的核电站是可能的，但取决于政治决定。
Vattenfall的发电主管thorbjrn Wahlborg在今天的一次战略网络直播中承认，就生产成本而言，核能“看起来不太有竞争力”，但他表示，如果增加其他价值，如系统服务、电网稳定性或无功功率容量，这项技术可能会很有趣。
国际能源机构政策审查
荷兰新一轮核辩论之际，国际能源署(IEA)在对该国的最新政策审查中表示，海牙目前快速过渡到碳中和经济的方法是平衡的。
经过广泛的社会和政治辩论，最终达成了一项气候协议，荷兰的目标是到2030年减排49%，到2050年减排95%——这两个目标都是在1990年的基础上实现的。国际能源署执行主任法蒂赫·比罗尔(Fatih Birol)表示：“荷兰有一个明确的愿景，即在保护能源安全的同时减少对天然气的依赖。”
“此外，它在低碳氢方面值得称赞的领导地位将有助于推动成本降低，这是这项重要技术在加速全球清洁能源转型方面发挥关键作用所必需的。”
该国拥有世界上最雄心勃勃的海上风力项目之一，并计划到2030年建设11.7千兆瓦的海上风力发电。政府还考虑在海上建设大型风力发电厂来生产绿色氢，这些氢将通过现有的或新的H2管道输送到陆地。
然而，国际能源机构也指出，荷兰目前仍然严重依赖化石燃料，并且集中了能源和排放密集型产业。
提交给荷兰政府的这份报告，来自于核能咨询公司安可(Enco)。经济和气候部长埃里克·威斯(Erik Wiebes)在给议会下院的一封信中表示，海牙内阁将致力于议会批准的一项动议，以调查需要何种公共支持，以及在哪些地区有兴趣建设新的核电站。
“研究人员认为，如果以同样的方式计入系统成本，核能不会比风能和太阳能更昂贵。他们认为太阳能和风能的系统成本在这些技术的成本中没有得到足够的重视，”威斯在给议会的信中说到。
比太阳能和风能更安全？
更令人惊讶的是，该报告还声称核能实际上是最安全的发电方式。
比太阳能和风能更安全。安全投资不是这个行业的问题。“投资期限是60到80年，”威斯引用援引报告进行叙述。
荷兰经济部的一名新闻官员告诉Recharge，部长指的是这份报告，而不是阐述他自己或政府的观点，同时他也承认，威斯认为核能是降低该国能源结构中碳强度的一种选择。
Enco报告称，“随着安全要求的提高，核电行业是当今人类已知的最安全的发电方式。”该报告引用了瑞士保罗·舍勒研究所的发现，接着说，即使考虑到事故发生和放射性释放，如果以每年每太瓦小时的死亡人数来衡量，对人口的影响也比任何其他能源低得多。
根据该研究所的数据，核电每年造成的死亡不到0.01人/太瓦时，相比之下，太阳能造成的死亡为0.245人，海上风力造成的死亡为8.5人，煤炭造成的死亡为120人，但没有给出平均伤亡的时间框架。
然而，与安可一样，保罗·舍勒研究所与核工业也有联系，根据塔格桑泽格和其他瑞士报纸的报道，截至2016年，该研究所在瑞士政府的一个秘密储存设施中储存了20公斤武器级钚，然后被运往美国。
瑞士政府后来表示，这种材料不是武器级的。据报道，瑞士直到20世纪80年代末才考虑发展自己的核武器。
Enco的报告还称，只有几十人死于1986年切尔诺贝利事故，另有“数百人死于癌症”，并表示，2011年福岛核事故可能会导致几十种致命癌症。
世界卫生组织在2005年表示，由于切尔诺贝利灾难，最终可能会有多达4000人死于辐射。然而，国际防止核战争医生组织(IPPnw)2016年的一份报告将数十万人的死亡与事故联系起来，并表示数百万人遭受长期健康后果。
小型核反应堆？
关于成本的陈述与最近建造新核电站的所有经验相矛盾，例如在法国或芬兰，这些新核电站的成本是最初估计的许多倍，只是在拖延了十年之后才完成。
然而，威斯表示，荷兰拥有一座或多座核电站的竞争性核能的先决条件是，荷兰加入其他国家现有的核扩建计划，以利用连续生产的优势。
根据Enco的报告，小型核反应堆(SMRs)可能成为大型工厂的替代方案，因为工厂的连续生产和较短的建设时间加上模块化设计将使融资更加容易，并降低建设风险。然而，顾问们承认，中小型企业还没有达到世界上任何地方的商业阶段。
尚不清楚Enco是否可以被认为是公正的，因为该公司是由国际原子能机构(IAEA)的前专家创建的，该机构的目标是促进核能的和平利用。
博尔塞尔核电站
荷兰目前只有一座485兆瓦的小型核电站在运行，不要与同名的海上风力项目混淆。早期的退役计划被搁置，政府在2006年决定Borssele将一直运营到2033年。
据荷兰媒体报道，调查新核电站的商业案例有赖于来自VVD的执政自由派(总理马克·吕特的政党)和基督教民主党的支持，但这两个政党还表示，任何新电站的建设都应该像风力和太阳能农场一样，没有政府补贴。
荷兰的所有邻国都有运行中的核电站，但德国将在2022年底前逐步淘汰，比利时将在2025年前淘汰。
法国计划减少对核能的依赖，而英国正在建造新的核电站，但价格远高于海上风力发电。英国最著名的例子是英格兰西南部有争议的欣克利角C项目，其不断膨胀的成本和与英国政府达成的35年92.50/兆瓦时(按2012年价格计算，116/兆瓦时)的电力协议，通常与离岸风力发电公司目前出售的与核电规模相当的数十亿瓦项目的约40/兆瓦时的电力进行比较。
这些国家都没有安全储存高放射性废物的深层地质储藏，也没有将核废料储存的长期成本计入电价。根据德国辐射防护办公室的说法，高放射性废物需要安全储存一百万年。
瑞典公用事业公司Vattenfall在瑞典运营着两座核电站(预计将被淘汰)，并正在荷兰建设无补贴的海上风电场。该公司表示，新的核电站是可能的，但取决于政治决定。
Vattenfall的发电主管thorbjrn Wahlborg在今天的一次战略网络直播中承认，就生产成本而言，核能“看起来不太有竞争力”，但他表示，如果增加其他价值，如系统服务、电网稳定性或无功功率容量，这项技术可能会很有趣。
国际能源机构政策审查
荷兰新一轮核辩论之际，国际能源署(IEA)在对该国的最新政策审查中表示，海牙目前快速过渡到碳中和经济的方法是平衡的。
经过广泛的社会和政治辩论，最终达成了一项气候协议，荷兰的目标是到2030年减排49%，到2050年减排95%——这两个目标都是在1990年的基础上实现的。国际能源署执行主任法蒂赫·比罗尔(Fatih Birol)表示：“荷兰有一个明确的愿景，即在保护能源安全的同时减少对天然气的依赖。”
“此外，它在低碳氢方面值得称赞的领导地位将有助于推动成本降低，这是这项重要技术在加速全球清洁能源转型方面发挥关键作用所必需的。”
该国拥有世界上最雄心勃勃的海上风力项目之一，并计划到2030年建设11.7千兆瓦的海上风力发电。政府还考虑在海上建设大型风力发电厂来生产绿色氢，这些氢将通过现有的或新的H2管道输送到陆地。
然而，国际能源机构也指出，荷兰目前仍然严重依赖化石燃料，并且集中了能源和排放密集型产业。
免责声明：本网转载自合作媒体、机构或其他网站的信息，登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。本网所有信息仅供参考，不做交易和服务的根据。本网内容如有侵权或其它问题请及时告之，本网将及时修改或删除。凡以任何方式登录本网站或直接、间接使用本网站资料者，视为自愿接受本网站声明的约束。
