有关科学家称：零碳未来需要核能今天

如果美国人对气候变化持认真态度，他们应该拥抱核能 - 至少在短期内如此 - 左倾的关注科学家联盟(UCS)说。 一直是积极主张应对气候变化和促进绿色能源的直言不讳的倡导者，违背了许多绿色运动盟友的观点。

“我们面临的真正危机是气候危机，正如最近IPCC报告上个月突出强调的那样。我们必须在未来十年及以后急剧减少二氧化碳排放量，否则我们将锁定变暖，这将对周围的人产生灾难性后果，“UCS气候与能源计划政府事务主管Rob Cowin写道。

与其他一些环保组织不同，UCS对工业化经济体利用现有技术生产足够的无碳能源的能力持务实态度。他们对美国核基础设施的财务状况也很现实。根据他们的分析，美国三分之一的反应堆无利可图或计划关闭，约占美国核电总容量的22%。

如果它们关闭，它们很可能主要由廉价的天然气或煤炭取代。这意味着碳排放量可能会上升。

UCS已经在报告中引起了热议，无论是来自政策逆转所激发的亲能源组织，还是其他环保主义者，他们认为绿色能源的未来过于悲观。

“关注科学家联盟模型并未反映美国电力市场的现实，”奥巴马总统任美国核管理委员会前主席格雷戈里·雅克兹科 告诉格里斯特。“可再生能源的价格比预期更快，在某些情况下是最便宜的电力来源。”

可再生能源确实越来越便宜，但还不够快。看起来UCS已经意识到这一点。

UCS的大部分报告都是对能源市场的批评以及对核电的辩护。能源市场奖励能够快速响应需求变化的发电商。天然气的优势之一是在需求高峰期间在线增加额外容量是多么容易。但是，在国家补贴之外，对无碳能源没有价格回报。

“在大多数州，零碳效益在市场上没有得到回报。在不平衡的竞争环境中，核能与天然气竞争，并且正在失败，“考宁继续说道。“暂时的核救助无助于解决根本问题; 在深度，张开的伤口上使用创可贴并不是一个真正的解决方案。“

UCS认为，碳定价方案将是解决清洁能源和全球变暖问题的最佳方式，但承认它几乎没有政治支持。他们谨慎地争辩说，他们不支持传统意义上的补贴，并且拒绝任何将核电厂援助与煤炭支持联系起来的建议。相反，该组织表示，“碳价格或低碳电力标准(LCES)将是燃烧化石燃料价格内部化气候变化成本的最佳选择，并为所有低碳水平提供公平的竞争环境。碳技术。“

虽然UCS从未在核能方面有过官方立场，但长期以来人们对反应堆的安全性表示担忧。新报告并没有放弃这些担忧，认为现有的核电厂应该遵守高安全标准

“虽然新核电站可以在国家碳价格或低碳电力标准下建造，但我们的模型显示，与新的风能和太阳能项目，能源效率计划以及碳捕获和储存的天然气工厂相比，它们太昂贵了。” UCS能源研究主任史蒂夫克莱默说。

格鲁吉亚目前正在建设的两座反应堆表明，由于监管机构于2008年批准了这两座反应堆，这项费用翻了一番，达到270亿美元，而且该项目落后于计划五年多。